Oana Zăvoranu a luat o decizie surprinzătoare, chiar în timpul procesului. Aceasta și-a concediat avocatul chiar în sala de judecată, într-un proces în care este acuzată de șantaj. Care au fost motivele pentru care Zăvo a renunțat la serviciile lui.
Oana Zăvoranu a renunțat la avocatul care o reprezenta
Zăvo s-a prezentat din nou în instanță, după ce a fost dată în judecată de medicul Bogdan Furtună, fostul manager al clinicii ei. Acesta a acuzat-o de șantaj, iar bruneta a apelat la avocatul Constantin Nedelcu, pentru a o reprezenta în proces. În timpul înfățișării care a avut loc la Curtea de Apel București, fosta actriță a luat o decizie surprinzătoare și și-a concediat avocatul, chiar în sala de judecată.
Se pare că Oana Zăvoranu a fost nemulțumită de felul în care avocatul ei a reprezentat-o în proces și de faptul că acesta nu a adus în discuție anumite detalii esențiale pentru caz, în opinia ei.
”Nu a adus în discuție la nicio ședință, nici când a fost audiată partea vătămată, nici inculpații și nici martorii faptul că Ionuț Călin, inculpat și el, avea un onorariu de succes de 20% din suma de bani pe care o recupera de la Bogdan Furtună, în urma medierii pentru Oana Zăvoranu. Îl mai acuză că nu discută cu ea, înainte de termene, strategia juridică pe care o va aborda și sunt mai multe care au nemulțumit-o pe Oana Zăvoranu”, a dezvăluit o sursă, potrivit cancan.ro.
Trebuie să-i plătească daune morale Oanei Roman
Oana Zăvoranu a avut parte de câteva procese în ultimii ani, fiind dată în judecată de mai mulți influenceri. Anumite lucruri pe care vedeta le-a spus în cadrul emisiunii sale online de pe YouTube au atras consecințe serioase. Oana Roman a câștigat recent un proces împotriva lui Zăvo, care trebuie să îi plătească acesteia daune morale în valoare de 25.000 de lei. Instanța a stabilit că afirmațiile fostei actrițe au constituit jigniri și bullying și i-a dat câștig de cauză Oanei Roman.
”Tribunalul apreciază că afirmaţiile, precum (…) ‘tu ești suma șaormelor halite’, (…) ‘hai treci la coteț’, (…) ‘o tupeistă, o mincinoasă, o obraznică infatuată și o miloagă’, (…) ‘ce mândru tre’ să fie tac-tu când te vede cu ceaiul de c****e în mână’, nu tratează chestiuni de interes general, ci reprezintă opiniile, criticile pârâtei cu privire la persoana, aspectul fizic al reclamantei, circumscriindu-se astfel unor judecăţi de valoare, în sensul jurisprudenţei Curţii Europene”, se arată în motivarea deciziei instanței.
